Det var ett jäkla gnällande om det nya systemet med dueller och den utländska juryn.
Exakt vad är det folk inte fattar? Är det verkligen så fruktansvärt knepigt? Över 700 000 röstade ju trots allt, och jag tvivlar på att de skulle ha röstat om de inte fattat vad de röstade på.
Visst, jag tycker att SVT kan stryka det här momentet där den lille fransosen kommer in och tar fokus från vinnaren i den andra duellen. Kan inte Petra Mede bara sprätta upp ett kuvert i slutet av programmet där den internationella juryns val står? Jag menar, den lilla omröstningen är ju inte i närheten lika intressant som duellerna. Måste detta redovisas så mycket mer?
Men nu. När det gäller duellerna: Den med mest röster möter den med fjärde mest röster, och den med näst mest röster möter den med tredje mest röster. Vinnarna i varje duell går till Globen och förloraren får en biljett till "Andra chansen". Allt är ju solklart. Ändå ska kvällspressen elda på om hur svårt allt är när det i själva verket är rätt enkelt.
Men då kommer ni kanske med argumentet att si och så många faktiskt röstade på aftonbladet.se och expressen.se om hur svåra reglerna är i år, och vilket fiasko programmet var.
Jamen, det är ju alltid så här. Det var samma storm mot Lena Ph som programledare, samma käbbel om duellerna i "Andra Chansen" och framförallt samma negativitetstsunami när deltävlingsmodellen infördes. Det hör till att folk ska storma. Allt är ju alltid skit i första delfinalen: Låtar, programledare, dekor, Christer Björkmans kavaj...You name it.
Mest less blir man dock när Aftonbladet i ytterligare en artikel skriver om "röstningskaoset" och snappar upp kommentarer från läsarna upphittade på olika forum. Sånt sänker ju en artikels trovärdighet med detsamma.
Signaturen Bimboboy skriver i en artikelkommentar.
"”Värdelöst! Vad händer när två av ens favoriter hamnar mot varandra? Urdumt! SVT vill bara tjäna extra pengar från telefonrösterna.”
Vem är han liksom? Varför snappa upp nån helt okänd tittares åsikter och göra det till nån slags "Så här tycker folket ute i stugorna". Jag hatar sånt.
Visst finns saker att se över (redovisningen av den internationella juryns röst), men annars var det ju en kanonsändning med förbannat mycket spänning, en fantastisk programledare och rättvist fördelade Globenbiljetter.
Nu: Mot skellefteå!
.png "English"){kind=small}
Inlägg
14 kommentarer:
Jag håller helt klart med! Ett jäkla tjafs är vad det är - svt är inget vinstdrivande företag, deras pengar går till att göra fler eller bättre program. Jag tror inte heller att dom tjänas så hysteriskt mycket på rösterna. I vilket fall som helt - jag tyckte inte att det var tjorvigt men håller med om att internationella juryn kunde fått mindre plats (och att de skulle ha valt Marie istället för Caroline). Jag ser fram emot Skellefteå (ska faktiskt också dit - fast på genrepet bara)
Fast jag fattade inte riktigt vitsen med den där juryn.. i första hand handlar det ändå om underhållning, att det ska vara kul och spännande.., sedan är det ju naturligtvis kul om det går bra i eurovision och det brukar det ju OFTAST göra.. // Jonas
Fast jag fattade inte riktigt vitsen med den där juryn.. i första hand handlar det ändå om underhållning, att det ska vara kul och spännande.., sedan är det ju naturligtvis kul om det går bra i eurovision och det brukar det ju OFTAST göra.. // Jonas
Håller med i allting!
Det enda fåniga är som sagt den internationella juryn. Det bidrag som kommer till final via denna urvalsmetod är ju redan bortvalt av svenska folket och är ju följaktligen totalt chanslöst i finalen.
Kunde inte skrivigt det bättre själv,
väl rutet! håller med fullständigt.
Jag håller med alla, speciellt Susanne. Dessutom tar de (kvällstidningarna) fokus från det faktum att de flesta låtarna var ganska dåliga, rent musikaliskt. Det, om något, är nåt att rasa över! JAG RASAR! Jag skiter väl i Petra Medes skämt, Shirleys hals, Ninas urringning (eller den vill jag nog fördjupa mig i), internationella jurygrupper och pausinslag med Fredde Wadling. Jag vill ha bra låtar! DET är min underhållning. Inget annat. När Caroline sjöng var jag tvungen att ta fram skämskudden och det är inte ett bra betyg! Alcazar levererade, Emilias låt var skönt svängig. Resten? Hem och öva!
Min mor ringde idag och förbjöd mig från att se resten av tävlingen eftersom jag kunde "få fel syn på livet". Men hon tyckte å andra sidan att Fredde Wadling var bäst.
En sak till, jag har ett förbättringsförslag till nästa år. Tänk om man bland alla de som ringer och röstar under deltävlingarna skulle dra en vinnare som får komma till finalen och enväldigt utse vinnaren! Vad tror ni om det?
Demokrati är underskattat, speciellt om fler får bestämma!
Den här då, från Aftonbladet: "Drygt 40 procent av Aftonbladets läsare beskriver Petra Medes prestation som ett fiasko. Endast knappt 30 procent ger den nya programledaren godkänt."
Snygg vinkling där! Otur bara att faktarutan intill visade att resterande 25% röstat på "Succé!"
Jävla murvlar!
E: Vem röstar seriöst i deras undersökningar? Jag brukar alltid rösta Fiasko, minus eller överkryssad geting. Vem bryr sig liksom? Jag har för mig att jag sett ett TV-program med en journalist som sa (och här borde jag ju komma ihåg program och namn, men men) att tio personer som ringde in var tillräckligt för att skriva "Svenska folket rasar".
Alla vet väl vem BimboBoy är. ;-)
Tack! Kunde inte ha sagt det bättre själv!
Den internationella juryns val är redan gjort flera dagar innan.
Det kan alltså bli en som röstats fram som finalist av folket eller inte gått vidare över huvutaget.
Men det ÄR ju askrångligt röstningssystem! Vi som läst på innan har ju stenkoll men slår man bara på tv:n på lördag kväll blir det förvirrande. Jag fick ägna säkert 15 minuter åt att förklara reglerna för än mer än lovligt förvirrad pojkvän här hemma. Han har inte nördat ner sig i schlagerbilagorna som jag har, och fattade ingenting.
Själv förstår jag inte vitsen med duellerna, det var ju spännande innan. Det här blir bara krångligt och onödigt utdraget!
Skicka en kommentar